Manchester City’nin itirazında hukuki engeller öne çıkıyor

Manchester City, 2009-10 ile 2017-18 sezonları arasındaki mali kurallara ilişkin tüm suçlamalarda ve sponsorluk anlaşmalarını 830 milyon sterlin artırmak için “sahte sözleşmeler” oluşturmakla suçlu bulundu. Kulüp ise suçlamaları kabul etmiyor; kararın hukuk, ilke ve olgu bakımından açık hatalar içerdiğini ve güvenli olmadığını savunuyor. İtirazın temelinde, ödemelerin sponsorların hissedarı olan Birleşik Arap Emirlikleri hükümeti tarafından yapıldığı ve sahipler tarafından tamamlanmadığı iddiası yer alıyor.

London Solicitor Litigation Association üyesi ve Penningtons Manches Cooper ortağı James Severn, temyizin kararın yeniden değerlendirilmesini istemekten ibaret olmadığını belirtti. Severn’e göre City’nin, komisyon kararını etkileyen maddi bir hukuk, ilke veya olgu hatası ya da ciddi bir usul adaletsizliği ortaya koyması gerekiyor. Temyiz Kurulu’nun kararı onama, değiştirme veya farklı bir karar verme yetkisi bulunsa da, sürecin kapsamı nedeniyle başarı garanti görünmüyor.

Etihad Airways, davanın merkezindeki sponsorlardan biri olarak daha önce Abu Dabi hükümetinin Manchester City sponsorluğu için ödeme yapmadığını belirtmişti. City, bu açıklamanın bağlamının eksik olduğunu ve hükümet belgelerinin kendi tezini desteklediğini ileri sürüyor. Ancak söz konusu banka kayıtları, hükümet belgeleri ve ödeme evrakları komisyonun önünde zaten bulunuyorsa, kulübün bunların sonucu maddi biçimde değiştirebileceğini kanıtlaması zorlaşacak. Etihad’ın süreçte temsil edilmemiş olmasına yönelik itirazının da tek başına usul adaletsizliği oluşturmayacağı değerlendiriliyor.

City ayrıca Football Leaks dosyalarından elde edilen e-postaların komisyon tarafından bağlamından koparıldığını savunuyor. Belgelerin yanlış yorumlandığı veya diğer dönemsel kayıtlarla çelişen sonuçlara ulaşıldığı kanıtlanırsa bu, maddi hata iddiasına dayanak olabilir. Bununla birlikte Liverpool Üniversitesi’nden futbol finansı profesörü Kieran Maguire, komisyonun belgelerin sonradan suçlamalara uyacak biçimde düzenlendiği sonucuna varmış olabileceğini söyledi. Severn, emekli üst düzey hâkimler ve deneyimli hukukçulardan oluşan komisyonun delilleri değerlendirme konusunda uzman olduğunu belirtirken, temyizin 12 hafta içinde sonuçlanması öngörülse de davanın ölçeği nedeniyle nihai kararın daha uzun sürebileceğini ifade etti.

Kaynak: BBC